Immigration News Archive: November 2026Archivo de noticias migratorias: noviembre de 2026

One update since our last post: a USCIS policy memorandum says officers will look at how citizenship applicants support their dependents and use public benefits when judging good moral character.

Una novedad desde nuestra última actualización: un memorándum de política de USCIS indica que los oficiales evaluarán cómo los solicitantes de ciudadanía mantienen a sus dependientes y usan beneficios públicos al juzgar su buen carácter moral.

Naturalization · USCIS policy

USCIS memo: dependent support and benefits can affect citizenship

On November 4, 2026, USCIS issued Policy Memorandum PM-602-0201, “Good Moral Character Determination: Failure to Support Dependents, Public Benefits, and Sponsorship through Affidavit or Declaration of Support.” It is guidance for USCIS officers deciding good moral character (GMC) on Form N-400, Application for Naturalization. GMC is the standard an applicant must meet to naturalize, judged by the moral standards of average citizens in the community. The memo says three things. First, unless the applicant shows extenuating circumstances, willful failure to support dependents, including adult dependents, means the applicant lacks GMC. The memo calls this a conditional bar and cites 8 CFR 316.10(b)(3)(i). A dependent’s receipt of means-tested public benefits may be evidence of that failure, but does not automatically bar naturalization. Second, failing to meet the support obligations in a Form I-864, I-864EZ or I-864A during the period they are enforceable, or in a Form I-134 or I-134A while those obligations were in effect, may be a negative factor in the GMC review. Third, fraud or deception in obtaining any public benefit, such as false income or household information or not reporting changes, may preclude GMC. The memo also says officers may consider receiving means-tested public benefits for a reason that average citizens of the community see as “intentional avoidance of self-sufficiency,” even when the conduct is technically lawful. Its example is an applicant who, after learning of eligibility for food assistance or housing subsidies, stops working or cuts hours to stay under an eligibility threshold rather than for a legitimate personal or medical reason. It says any finding must follow an individualized, case-by-case review of the totality of the circumstances and be tied to specific conduct, not to poverty, disability or lawful benefit receipt alone. USCIS says it will draft Policy Manual content and revise Form N-400 to collect information about public benefit use and support of dependents, and that after policy guidance is published its officers will question and scrutinize naturalization applicants more closely. We have not found either the Policy Manual content or the revised form yet.

Why it matters for you

If you are applying for citizenship, the memo says USCIS will look at whether you have supported your dependents, how you have used public benefits, and whether you met any Form I-864 or I-134 sponsorship obligations. The memo says lawful receipt of benefits is not a bar to naturalization and is not always a negative factor. It also says fraud or deception in obtaining a benefit may preclude a finding of good moral character.

Key dates

Memo dated November 4, 2026. It states no effective date. USCIS says new Policy Manual content and a revised Form N-400 will come later; no dates are given and we have not found either published.

Who it affects

Applicants for naturalization on Form N-400, particularly those who support dependents, have received public benefits, or signed a sponsorship form for another person (Form I-864, I-864EZ, I-864A, I-134 or I-134A). A footnote in the memo says USCIS announced on January 28, 2025 that it had paused acceptance of Form I-134A.

How final this is

Guidance for USCIS personnel, not a regulation. The memo says it is intended solely for USCIS personnel, does not remove officers’ authority to make decisions, and creates no right or benefit enforceable in removal proceedings or in litigation with the United States. The memo does not say where or when it applies, and the Policy Manual and form changes it describes are not yet published. Check the USCIS Policy Manual and the current Form N-400 before relying on this.

Source: U.S. Citizenship and Immigration Services, Policy Memorandum PM-602-0201, Good Moral Character Determination: Failure to Support Dependents, Public Benefits, and Sponsorship through Affidavit or Declaration of Support (Nov. 4, 2026) (PDF); USCIS Policy Memoranda page.

Photo: LassenNPS, public domain, via Wikimedia Commons, resized. A National Park Service centennial naturalization ceremony; it does not show anyone affected by this memo.

Read full article

Naturalización · Política de USCIS

Memo de USCIS: sustento de dependientes y beneficios pueden afectar la ciudadanía

El 4 de noviembre de 2026, USCIS emitió el Memorándum de Política PM-602-0201, “Good Moral Character Determination: Failure to Support Dependents, Public Benefits, and Sponsorship through Affidavit or Declaration of Support” (determinación de buen carácter moral: incumplimiento en el sustento de dependientes, beneficios públicos y patrocinio mediante declaración de apoyo). Es una guía para los oficiales de USCIS que determinan el buen carácter moral (good moral character, GMC) en el Formulario N-400, Solicitud de naturalización. El buen carácter moral es el estándar que un solicitante debe cumplir para naturalizarse, y se juzga según las normas morales del ciudadano promedio de la comunidad. El memorándum establece tres puntos. Primero, salvo que el solicitante demuestre circunstancias atenuantes, el incumplimiento deliberado en el sustento de los dependientes, incluidos los dependientes adultos, significa que el solicitante carece de buen carácter moral. El memorándum lo llama un impedimento condicional (conditional bar) y cita 8 CFR 316.10(b)(3)(i). Que un dependiente reciba beneficios públicos sujetos a requisitos de ingresos (means-tested) puede ser evidencia de ese incumplimiento, pero no impide automáticamente la naturalización. Segundo, no cumplir con las obligaciones de apoyo de un Formulario I-864, I-864EZ o I-864A durante el período en que son exigibles, o de un Formulario I-134 o I-134A mientras esas obligaciones estaban vigentes, puede ser un factor negativo en la revisión del buen carácter moral. Tercero, el fraude o el engaño para obtener cualquier beneficio público, como informar ingresos o datos del hogar falsos o no reportar cambios, puede impedir que se establezca el buen carácter moral. El memorándum también dice que los oficiales pueden considerar que se reciban beneficios públicos sujetos a requisitos de ingresos por un motivo que el ciudadano promedio de la comunidad ve como “evasión intencional de la autosuficiencia” (intentional avoidance of self-sufficiency), incluso cuando la conducta sea técnicamente lícita. Su ejemplo es un solicitante que, tras enterarse de que es elegible para asistencia alimentaria o subsidios de vivienda, deja de trabajar o reduce sus horas para mantenerse por debajo del límite de elegibilidad, y no por un motivo personal o médico legítimo. Dice que cualquier conclusión debe seguir una revisión individualizada, caso por caso, de la totalidad de las circunstancias, y estar vinculada a una conducta específica, y no solo a la pobreza, la discapacidad o la recepción lícita de beneficios. USCIS dice que redactará contenido para el Manual de Políticas (Policy Manual) y revisará el Formulario N-400 para reunir información sobre el uso de beneficios públicos y el sustento de dependientes, y que, una vez publicada la guía de política, sus oficiales cuestionarán y examinarán con más rigor a los solicitantes de naturalización. Todavía no hemos encontrado ni el contenido del Manual de Políticas ni el formulario revisado.

Por qué le importa

Si usted solicita la ciudadanía, el memorándum indica que USCIS revisará si ha mantenido a sus dependientes, cómo ha usado los beneficios públicos y si cumplió con las obligaciones de patrocinio de un Formulario I-864 o I-134. El memorándum dice que recibir beneficios de forma lícita no es un impedimento para la naturalización y no siempre es un factor negativo. También dice que el fraude o el engaño para obtener un beneficio puede impedir que se establezca el buen carácter moral.

Fechas clave

Memorándum con fecha del 4 de noviembre de 2026. No indica una fecha de entrada en vigor. USCIS dice que el nuevo contenido del Manual de Políticas y un Formulario N-400 revisado llegarán más adelante; no se dan fechas y no hemos encontrado ninguno de los dos publicado.

A quién afecta

Los solicitantes de naturalización en el Formulario N-400, en particular quienes mantienen a dependientes, han recibido beneficios públicos o firmaron un formulario de patrocinio para otra persona (Formulario I-864, I-864EZ, I-864A, I-134 o I-134A). Una nota al pie del memorándum dice que USCIS anunció el 28 de enero de 2025 que había suspendido la aceptación del Formulario I-134A.

Qué tan definitiva es

Es guía para el personal de USCIS, no un reglamento. El memorándum dice que está destinado únicamente al personal de USCIS, que no elimina la autoridad de los oficiales para tomar decisiones y que no crea ningún derecho ni beneficio exigible en procesos de deportación ni en litigios con Estados Unidos. El memorándum no dice dónde ni cuándo se aplica, y los cambios al Manual de Políticas y al formulario que describe todavía no se han publicado. Consulte el Manual de Políticas de USCIS y el Formulario N-400 vigente antes de basarse en esta información.

Fuente: Servicios de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU., Policy Memorandum PM-602-0201, Good Moral Character Determination: Failure to Support Dependents, Public Benefits, and Sponsorship through Affidavit or Declaration of Support (4 de noviembre de 2026) (PDF); página de memorandos de política de USCIS.

Foto: LassenNPS, dominio público, vía Wikimedia Commons, redimensionada. Una ceremonia de naturalización del centenario del Servicio de Parques Nacionales; no muestra a ninguna persona afectada por este memorándum.

Leer artículo completo

One update since our last post: a federal court issued a short-term order pausing the DHS rule that cut from 30 days to 10 the time refugees have to answer a notice that USCIS plans to end their refugee status.

Una novedad desde nuestra última actualización: una corte federal emitió una orden de corto plazo que suspende la regla del DHS que redujo de 30 a 10 días el plazo que tienen los refugiados para responder a un aviso de que USCIS planea terminar su condición de refugiado.

Refugees · Federal court

Federal court pauses 10-day refugee termination response deadline

On October 27, 2026, U.S. District Judge Julia E. Kobick of the District of Massachusetts issued an order in Partnership for the Advancement of New Americans v. Edlow, No. 26-14817, concerning the DHS interim final rule we reported on October 13 (91 Fed. Reg. 65,077). An interim final rule is a rule that takes effect while the public can still comment on it. This one cut from 30 days to 10 the time a refugee has to respond to a notice of intent to terminate refugee status. The order is titled an administrative stay, a short hold meant to keep things as they are while the district judge assigned to the case considers the plaintiffs’ motion for a stay under 5 U.S.C. § 705. By its terms, the order barred the defendants, including DHS and USCIS, from implementing or enforcing the rule for ten days, up to and including November 6, 2026. It also barred them from enforcing any notice of intent to terminate issued between October 14 and October 27 that required a response in less than 30 days. The order says people who received such a notice are not required to respond to it, and that the defendants may not terminate their refugee status for failing to respond. The order does not rule on whether the rule is lawful. We have not read the court’s later orders. Docket summaries on CourtListener and news reports say the court extended the stay on November 2 through December 4, 2026; we have not read that extension.

Why it matters for you

If you or a client are a refugee who received a notice of intent to terminate issued October 14 through October 27 that required a response in less than 30 days, the October 27 order says you were not required to respond to that notice, and that the defendants may not end your refugee status for not responding. The order’s own period ended November 6, 2026. Whether protection continues depends on the extension we have not read, so check the current docket or talk with us.

Key dates

Order issued October 27, 2026, and effective through November 6, 2026 by its own terms. A November 2 extension through December 4, 2026 is reported in CourtListener docket summaries and news reports; we have not read it. Deadlines and hearing dates in the case are reported differently by different sources, so we are not listing them. Public comments on the rule are due November 13, 2026 (91 Fed. Reg. 65,077).

Who it affects

People who were issued a notice of intent to terminate refugee status between October 14 and October 27, 2026 that required a response in less than 30 days. The rule itself covers refugee status under section 207 of the Immigration and Nationality Act, including a refugee’s spouse or child. The order does not state a geographic limit, and it comes from one federal district court in Massachusetts.

How final this is

A temporary administrative stay from a district court, not a ruling on the merits. The order says the district judge assigned to the case can alter, amend, extend or vacate it. The plaintiffs’ motion for a stay under 5 U.S.C. § 705 was pending when the order issued; we have not confirmed what has happened to it since. The rule remains published. Check the current docket before relying on any date.

Source: U.S. District Court, D. Mass., Partnership for the Advancement of New Americans v. Edlow, No. 1:26-cv-14817, Order Granting Administrative Stay (Oct. 27, 2026) (PDF copy posted by the plaintiffs’ counsel); U.S. Department of Homeland Security, Removing 30-Day Refugee Termination Notice, 91 Fed. Reg. 65,077 (Oct. 14, 2026) (PDF); CourtListener docket for the case.

Photo: 4300streetcar, CC BY 4.0, via Wikimedia Commons, resized. The federal courthouse in Boston where the case is pending; it does not show anyone affected by this rule.

Read full article

Refugiados · Corte federal

Corte federal suspende el plazo de 10 días para refugiados ante avisos de terminación

El 27 de octubre de 2026, Julia E. Kobick, de la Corte de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Massachusetts, emitió una orden en el caso Partnership for the Advancement of New Americans v. Edlow, N.º 26-14817, relacionada con la regla final provisional (interim final rule) del DHS que informamos el 13 de octubre (91 Fed. Reg. 65,077). Una regla final provisional es una regla que entra en vigor mientras el público todavía puede hacer comentarios sobre ella. Esta redujo de 30 a 10 días el plazo que tiene un refugiado para responder a un aviso de intención de terminar su condición de refugiado (notice of intent to terminate). La orden se titula suspensión administrativa (administrative stay), una medida breve para mantener las cosas como están mientras el juez de distrito asignado al caso considera la moción de los demandantes para una suspensión conforme a 5 U.S.C. § 705. Según sus propios términos, la orden prohibió a los demandados, incluidos el DHS y USCIS, poner en práctica o hacer cumplir la regla durante diez días, hasta el 6 de noviembre de 2026 inclusive. También les prohibió hacer cumplir cualquier aviso de intención de terminar emitido del 14 al 27 de octubre que exigiera una respuesta en menos de 30 días. La orden dice que las personas que recibieron un aviso así no tienen que responderlo, y que los demandados no pueden terminar su condición de refugiado por no haber respondido. La orden no decide si la regla es legal. No hemos leído las órdenes posteriores de la corte. Anotaciones del expediente reportadas por CourtListener y por medios de comunicación indican que la corte extendió la suspensión el 2 de noviembre hasta el 4 de diciembre de 2026; no hemos leído esa extensión.

Por qué le importa

Si usted o un cliente son refugiados y recibieron un aviso de intención de terminar su condición de refugiado emitido del 14 al 27 de octubre que exigía una respuesta en menos de 30 días, la orden del 27 de octubre dice que no tenían que responder a ese aviso, y que los demandados no pueden terminar su condición de refugiado por no haber respondido. El período propio de la orden terminó el 6 de noviembre de 2026. Que la protección continúe depende de la extensión que no hemos leído; consulte el expediente actual o hable con nosotros.

Fechas clave

Orden emitida el 27 de octubre de 2026 y vigente, según sus propios términos, hasta el 6 de noviembre de 2026. Los resúmenes del expediente en CourtListener y los medios de comunicación reportan una extensión del 2 de noviembre hasta el 4 de diciembre de 2026; no la hemos leído. Distintas fuentes informan fechas diferentes para los plazos y las audiencias del caso, por lo que no las incluimos. Los comentarios públicos sobre la regla vencen el 13 de noviembre de 2026 (91 Fed. Reg. 65,077).

A quién afecta

Las personas a quienes se les emitió un aviso de intención de terminar su condición de refugiado entre el 14 y el 27 de octubre de 2026 que exigía una respuesta en menos de 30 días. La regla misma abarca la condición de refugiado conforme a la sección 207 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, incluidos el cónyuge o el hijo de un refugiado. La orden no establece un límite geográfico, y proviene de una sola corte federal de distrito en Massachusetts.

Qué tan definitiva es

Es una suspensión administrativa temporal de una corte de distrito, no una decisión sobre el fondo del caso. La orden dice que el juez de distrito asignado al caso puede cambiarla, enmendarla, extenderla o anularla. La moción de los demandantes para una suspensión conforme a 5 U.S.C. § 705 estaba pendiente cuando se emitió la orden; no hemos confirmado qué ha pasado con ella desde entonces. La regla sigue publicada. Consulte el expediente actual antes de confiar en cualquier fecha.

Fuente: Corte de Distrito de EE. UU., Distrito de Massachusetts, Partnership for the Advancement of New Americans v. Edlow, N.º 1:26-cv-14817, Order Granting Administrative Stay (27 de octubre de 2026) (copia en PDF publicada por los abogados de los demandantes); Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU., Removing 30-Day Refugee Termination Notice, 91 Fed. Reg. 65,077 (14 de octubre de 2026) (PDF); expediente del caso en CourtListener.

Foto: 4300streetcar, CC BY 4.0, vía Wikimedia Commons, redimensionada. La corte federal de Boston donde se tramita el caso; no muestra a ninguna persona afectada por esta regla.

Leer artículo completo

One item since our last update: USCIS issued guidance on a fee that now applies to some employers when they file extension petitions for H-1B and L-1 workers.

Una novedad desde nuestra última actualización: USCIS publicó una guía sobre una tarifa que ahora se aplica a algunos empleadores cuando presentan peticiones de prórroga para trabajadores H-1B y L-1.

Fees · USCIS

Some employers now pay $4,000 or $4,500 on H-1B and L-1 extensions

On October 27, 2026, U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) issued Policy Alert PA-2026-16, updating its Policy Manual on filing fees for L-1 petitions. The update follows a final rule from U.S. Customs and Border Protection (CBP), published August 10, 2026 and effective September 9, 2026, on the 9-11 Response and Biometric Entry-Exit Fee for H-1B and L-1 Visas (the 9-11 Biometric Fee). The rule requires covered employers to pay the fee on all extension petitions, including extensions that do not involve a change of employer. In the rule’s text (8 CFR 106.2(c)(8) and (9)), the fee is $4,000 for an H-1B petition and $4,500 for an L-1 petition. The rule describes it as paid in addition to the filing fee and any Fraud Prevention and Detection fee. Amended petitions that do not seek an extension of the person’s current H-1B or L-1 status are exempt. Under the alert, the fee applies to all L-1 petitions from covered employers postmarked on or after September 9, 2026, and on or before September 30, 2027, except those amended petitions. A covered employer is an H-1B or L-1 petitioner with 50 or more employees in the United States, if more than 50 percent of its employees are in H-1B, L-1A or L-1B status. Both full-time and part-time employees count. USCIS also removed the specific dollar amounts from the Policy Manual and now refers to its Fee Schedule (Form G-1055), which lists all fees due with an L-1 petition.

Why it matters for you

If your company or a client files H-1B or L-1 extensions and has 50 or more U.S. employees with more than half in H-1B or L-1 status, expect the extra fee on each extension. For example, an L-1 extension by a covered employer carries the $4,500 fee in addition to the other fees listed in Form G-1055, and an H-1B extension carries $4,000. Initial petitions were already subject to the fee, and the rule says it applies to changes of employer as well. Amended petitions that do not request an extension are exempt.

Key dates

Final rule published August 10, 2026. The rule and the Policy Manual guidance on L-1 petitions are effective September 9, 2026, and the guidance applies to petitions postmarked on or after that date. Policy Alert issued October 27, 2026. The rule’s text says the fee applies to petitions filed on or before September 30, 2027, and the alert says L-1 petitions postmarked on or before that date.

Who it affects

Employers that file H-1B or L-1 petitions with USCIS and meet the covered-employer test (50 or more employees in the United States, with more than 50 percent in H-1B, L-1A or L-1B status). Employers that do not meet the test are not charged. Amended petitions that do not request an extension are not charged either.

How final this is

A final rule in effect, with USCIS Policy Manual guidance that follows it. The fee comes from federal statute (Public Law 114-113). The rule’s text applies it to petitions filed on or before September 30, 2027. The Policy Alert says the Policy Manual no longer lists fee amounts, so check the current Fee Schedule (Form G-1055) before filing.

Source: U.S. Citizenship and Immigration Services, Policy Alert PA-2026-16, Fee Guidance for L-1 Intracompany Transferees (Oct. 27, 2026) (PDF); U.S. Customs and Border Protection, 9-11 Response and Biometric Entry-Exit Fee for H-1B and L-1 Visas, 91 Fed. Reg. 51360 (Aug. 10, 2026) (Federal Register).

Photo: US Department of Labor, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons, resized. The U.S. Department of Labor headquarters in Washington, D.C., used as a general federal-agency image; it does not show anyone affected by this change.

Read full article

Tarifas · USCIS

Algunos empleadores ahora pagan $4,000 o $4,500 por prórrogas H-1B y L-1

El 27 de octubre de 2026, los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. (USCIS) emitieron la Alerta de Política PA-2026-16, con la que actualizaron su Manual de Políticas sobre las tarifas de presentación de las peticiones L-1. La actualización sigue a una regla definitiva de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. (CBP), publicada el 10 de agosto de 2026 y vigente desde el 9 de septiembre de 2026, sobre la tarifa de respuesta al 11 de septiembre y de entrada y salida biométrica para las visas H-1B y L-1 (la tarifa biométrica 9-11). La regla exige que los empleadores cubiertos paguen la tarifa en todas las peticiones de prórroga, incluidas las prórrogas que no implican un cambio de empleador. En el texto de la regla (8 CFR 106.2(c)(8) y (9)), la tarifa es de $4,000 para una petición H-1B y de $4,500 para una petición L-1. La regla la describe como un pago que se suma a la tarifa de presentación y a cualquier tarifa de prevención y detección de fraude. Las peticiones modificadas que no solicitan una prórroga del estatus H-1B o L-1 actual de la persona están exentas. Según la alerta, la tarifa se aplica a todas las peticiones L-1 de empleadores cubiertos con matasellos del 9 de septiembre de 2026 o posterior, y del 30 de septiembre de 2027 o anterior, salvo esas peticiones modificadas. Un empleador cubierto es un peticionario H-1B o L-1 con 50 o más empleados en Estados Unidos, si más del 50 por ciento de sus empleados tienen estatus H-1B, L-1A o L-1B. Cuentan tanto los empleados de tiempo completo como los de tiempo parcial. USCIS también eliminó del Manual de Políticas los montos específicos en dólares y ahora remite a su tabla de tarifas (Formulario G-1055), que enumera todas las tarifas que se deben pagar con una petición L-1.

Por qué le importa

Si su empresa o un cliente presenta prórrogas H-1B o L-1 y tiene 50 o más empleados en Estados Unidos, con más de la mitad en estatus H-1B o L-1, espere la tarifa adicional en cada prórroga. Por ejemplo, una prórroga L-1 de un empleador cubierto lleva la tarifa de $4,500, además de las demás tarifas indicadas en el Formulario G-1055, y una prórroga H-1B lleva $4,000. Las peticiones iniciales ya estaban sujetas a la tarifa, y la regla indica que también se aplica a los cambios de empleador. Las peticiones modificadas que no solicitan una prórroga están exentas.

Fechas clave

Regla definitiva publicada el 10 de agosto de 2026. La regla y la guía del Manual de Políticas sobre las peticiones L-1 están vigentes desde el 9 de septiembre de 2026, y la guía se aplica a las peticiones con matasellos de esa fecha o posterior. La Alerta de Política se emitió el 27 de octubre de 2026. El texto de la regla indica que la tarifa se aplica a las peticiones presentadas el 30 de septiembre de 2027 o antes, y la alerta indica que a las peticiones L-1 con matasellos de esa fecha o anterior.

A quién afecta

Los empleadores que presentan peticiones H-1B o L-1 ante USCIS y que cumplen el criterio de empleador cubierto (50 o más empleados en Estados Unidos, con más del 50 por ciento en estatus H-1B, L-1A o L-1B). A los empleadores que no cumplen el criterio no se les cobra. Tampoco se cobra por las peticiones modificadas que no solicitan una prórroga.

Qué tan definitivo es

Es una regla definitiva en vigor, con la guía del Manual de Políticas de USCIS que la sigue. La tarifa proviene de una ley federal (Ley Pública 114-113). El texto de la regla la aplica a las peticiones presentadas el 30 de septiembre de 2027 o antes. La Alerta de Política indica que el Manual de Políticas ya no incluye los montos de las tarifas, por lo que conviene consultar la tabla de tarifas vigente (Formulario G-1055) antes de presentar.

Fuente: U.S. Citizenship and Immigration Services, Policy Alert PA-2026-16, Fee Guidance for L-1 Intracompany Transferees (Oct. 27, 2026) (PDF); U.S. Customs and Border Protection, 9-11 Response and Biometric Entry-Exit Fee for H-1B and L-1 Visas, 91 Fed. Reg. 51360 (Aug. 10, 2026) (Federal Register).

Foto: US Department of Labor, CC BY 2.0, vía Wikimedia Commons, redimensionada. La sede del Departamento de Trabajo de EE. UU. en Washington, D.C., usada como imagen general de una agencia federal; no muestra a ninguna persona afectada por este cambio.

Leer artículo completo